萬一中國破產(chǎn)了誰來拯救？

萬一中國破產(chǎn)了誰來拯救？

許小年 經(jīng)濟學(xué)家

希臘“破產(chǎn)”了，沒事，還有歐洲諸國可以救援;歐洲“破產(chǎn)”了，沒事，還有美國可以救援;美國“破產(chǎn)”了，沒事，還有中國可以救援;中國“破產(chǎn)”了，沒事，我們還有上帝……我們應(yīng)該感到欣慰，在這一條傳導(dǎo)鏈上，中國處在最后一環(huán);但也可能感到絕望，因為俺們一旦“出事”，只有上帝能夠拯救。

中國是最后一環(huán)

2008年至今，剛剛好三個年頭，2009年全面復(fù)蘇，2010年歐債危機愈演愈烈，2011年美債面臨爆頂，2012年不用猜，你知道我在預(yù)言什么……為什么會這樣? 難道這一定是“結(jié)局”?過去三年的“努力”都只是“垂死”前的掙扎?

早在2009年，我曾經(jīng)預(yù)見到這一天的來臨。不是因為我可以未卜先知，而是根據(jù)歷史“經(jīng)驗”的推導(dǎo)�！丁爸�易行難”注定是貨幣政策必經(jīng)困境》一文中這樣表述，“有限的歷史告訴我們”凱恩斯“牌機車只善于高速行駛，如果你的油不夠堅持到高速公路下口而想減速，后果可能比想象中要嚴重許多。除此以外，我們還能夠得到一些啟示：不要被經(jīng)濟暫時好轉(zhuǎn)的跡象所迷惑;不要認為自己會比1936年的美國、1977年的日本更聰明、更好運。”

無知者無畏，他們總是認為自己與眾不同。歷史會告訴他們，生活中并沒有那么多奇跡。今天，希臘也好，歐洲諸國也罷，包括美國在內(nèi)，他們的“凱恩斯”牌機車油箱已經(jīng)報警(堆積如山的債務(wù)消耗了所有動力)。至于中國，壓根就沒有“油量提示”這塊儀表盤。經(jīng)過三年的高速行駛，油箱空空，哪怕“空中加油”也只能緩一時，而無法救一世。這一幕恍如當(dāng)年美國、日本的政客們所遭遇的悲劇，在一年緊跟一年的巨額開支之后，日本的“管理者們”對于大幅增長的財政赤字皺起了眉頭，開始快速縮減開支。1936年，羅斯福也遭遇了同樣的問題。

無論當(dāng)時，還是現(xiàn)在，無論是從執(zhí)政者的角度，還是一般民眾，都不會反對削減債務(wù)，這個決策看上去仍然是“既合情又合理的做法”�？墒�，縮支和增稅行為一旦開始，經(jīng)濟恍如被戳破的氣球，好勢頭頓時煙消云散。信不信歷史會重演?走著瞧!

希臘債務(wù)已經(jīng)出現(xiàn)“技術(shù)新違約”，美國債務(wù)也面臨著走向“技術(shù)新違約”的局面。除了縮支和增稅，還有別的出路嗎?答案是，沒有!或許，你會說，中國經(jīng)濟不是早在2010年就進入了“緊縮通道”嗎?沒看到你說的悲劇上演啊?我的回答是，中國是最后一環(huán)，中國的財稅收入傲視全球，中國的貨幣政策從來就沒有過“不寬松”，只是由極度寬松回到適度寬松而已。所以，真正的悲劇遠還沒有上演。

實用主義的痕跡

如果永遠到不了終點，時速再快也沒有意義。高鐵如此，中國經(jīng)濟亦是如此�！坝行�率”的經(jīng)濟增長，我們談了多少年，已經(jīng)記不清了。直到今天，終于為了“安全”，我們必須“降速”行駛。

中國經(jīng)濟的“顯性”問題異常明顯——依靠寬松貨幣拉動投資，推動經(jīng)濟高速行駛所引發(fā)的成本(人力、物力、環(huán)境)上升、通脹上升已經(jīng)到了忍耐極限，這一套組合策略的邊際利潤已經(jīng)下降至零。

中國經(jīng)濟的“隱形”問題同樣突出——社會貧富差距不斷擴大、地方債務(wù)堆積如山、圍繞房地產(chǎn)所凝聚的利益集團勢力龐大、金融風(fēng)險由表內(nèi)可控向表外不可控演變。重新建立更均衡的財富分配機制迫在眉睫。

幸運的是，我們擁有龐大的外匯儲備，我們擁有龐大的居民儲蓄，我們擁有龐大的金融市場，我們擁有嚴苛的稅收制度，即使多米諾骨牌最終推到中國，我們依然有足夠的回旋空間，只要我們下決心做一些改變。“窮則思變”，倘若預(yù)料之中的“悲劇”能夠讓中國在經(jīng)濟體制改革與政治體制改革產(chǎn)生“共鳴”，那么，悲劇結(jié)尾將會演變?yōu)橄矂∈請�。這并非絕無可能。

過去三十年，中國經(jīng)濟“最奇特”的部分，不是所謂“中國模式”，而是“沒有模式”。以五年為一節(jié)點，不難發(fā)現(xiàn)，這個神奇的國度總能找到正確方向，不至于迷失在某一次危機中。多數(shù)分析人士大跌眼鏡的原因，在于錯誤估計了中國經(jīng)濟“轉(zhuǎn)身”的速度。它一點都不像一個超級大國，從來沒有一個固定的發(fā)展模式，在每一寸土地上，繁榮都在野蠻地生長，涂滿了實用主義的痕跡。這與政策制定者的智慧有關(guān)。

講一個小故事。1937年9月，錢塘江大橋開通，12月，日軍逼近杭州必須炸橋。茅以升說只炸橋面不炸橋墩的話敵人幾天就能修好。工兵說橋墩沒法放炸藥。茅以升隨后說出的話嚇?biāo)佬”�：建橋時就預(yù)計要炸，我在第二個橋墩專門為你們設(shè)計了放炸藥的方洞，炸藥在橋開通前一天就放好了。在中國，尤其是基層，處處顯露這種“轉(zhuǎn)身”的智慧。張五常老先生也曾為基層干部能靈活解決經(jīng)濟難題而拍手叫絕。為什么會存在這樣的智慧?

因為，中國經(jīng)濟發(fā)展實在太快，快到任何模式都只能“正確”一小段時間;因為，中國環(huán)境復(fù)雜，各地點不一，基層干部必須嘗試不同的策略方法來不斷刺激經(jīng)濟發(fā)展，并沒有一個長期貫徹的政策制度可供實施。

講這么多，是要說明一點：市場亢奮時要記得風(fēng)險，市場絕望時要看到希望。

回顧歷史，再大的風(fēng)浪我們都經(jīng)歷過，對中國經(jīng)濟的信心，是中國價值投資的重要前提。信心來自于對中國經(jīng)濟的深入了解，這需要充分的時間觀察，而不是憑借表象累計而匆忙進行的判斷。既要看到中國經(jīng)濟羸弱的一面，也要看到中國經(jīng)濟頑強的一面。不走極端，永遠都有必要。中國“破產(chǎn)”了，誰來拯救我們?

靠自己，靠變化，靠發(fā)展。只有“讓每一個中國人獲得幸福而有尊嚴”的目標(biāo)不變，其他皆可變。過去三十年，我們就是這樣一路走來，也將一路走下去。實用主義才是中國經(jīng)濟的“真面目”，做好準(zhǔn)備迎接改變吧!

創(chuàng)新驅(qū)動而不能政府驅(qū)動

政府作為現(xiàn)有規(guī)則的執(zhí)行者和現(xiàn)有秩序的維護者，發(fā)揮著更多的職能，但由于缺少制約，政府不斷地延伸和擴大其職能，越來越多地參與和干預(yù)經(jīng)濟活動，逐漸轉(zhuǎn)變成為有著自己利益訴求的規(guī)則執(zhí)行者和秩序維護者。也就是通常所講的親自下場踢球的裁判。裁判通過管制和審批“造租”(Rent-making)，然后在市場上“尋租”(Rentseeking)套現(xiàn)。利益使然，裁判已失去了繼續(xù)改革的動力，半管制半市場的現(xiàn)狀是最理想的，深化和擴大市場改革會削弱造租潛力，他們也不想退回計劃經(jīng)濟，因為那可能意味著失去套現(xiàn)的場所——將權(quán)力轉(zhuǎn)化為金錢的場所。

另一方面，民眾對改革的失望也日漸增加。與經(jīng)濟繁榮并存的是機會的嚴重不均，貪污腐敗盛行，收入兩極分化。當(dāng)基尼系數(shù)從改革開放初期的0.24上升到接近0.5時，民眾開始質(zhì)疑“讓一部分人先富起來”，懷念共同貧窮的計劃經(jīng)濟年代，寄希望于一個強勢的政府，以壓迫性的手段“替天行道”、“劫富濟貧”，實現(xiàn)較為平均的收入分配。

一些人當(dāng)然也看到了，正是由于裁判員下場踢球，“尋租”的暴利富了一批官員和商人，造成收入分配惡化，對策應(yīng)該是政府退出經(jīng)濟而不是更多的干預(yù)。

但對策為什么沒有被采納呢?常識告訴人們，政府退出經(jīng)濟將是一個艱難和長期的過程，而強化政府的干預(yù)往往可收立竿見影之效。

這樣的社會成本、效益分析已固化為傳統(tǒng)文化的一部分，在過去的兩千年中，對明君清官的期盼一直是民眾生活勇氣的源泉，對于現(xiàn)代社會的個人權(quán)利以及保護個人權(quán)利的法治，他們?nèi)绱四吧�，以至于�?xí)慣性地將自己的命運交給政府。

中國也遭遇了轉(zhuǎn)型的內(nèi)在不協(xié)調(diào)性，經(jīng)濟已經(jīng)市場化或半市場化了，支持市場運行的制度以及作為這些制度基礎(chǔ)的社會觀念仍然停留在舊時代。

轉(zhuǎn)型經(jīng)濟陷入一個令人尷尬、但看上去又相當(dāng)穩(wěn)定的納什均衡。無論多么穩(wěn)定，這均衡注定要被打破。

社會已形成多元的經(jīng)濟利益格局，在缺少公平的利益博弈平臺和博弈規(guī)則的情況下，人們只能靠現(xiàn)存集權(quán)體制調(diào)解多元沖突，若調(diào)解失敗則繼之以強力壓制，長期積累的矛盾最終可能以極端的方式爆發(fā)。

若政府以“國家整體利益的維護者”自居，一方面為資方平息勞工風(fēng)潮，實行國內(nèi)市場的關(guān)稅保護，鼓勵和支持大企業(yè)組織，提高壟斷程度和壟斷利潤，另一方面，政府為工人建立包括醫(yī)療、工傷、福利在內(nèi)的全面社會保障體系，緩和社會矛盾。

兩面討好的政策需要物質(zhì)基礎(chǔ)，政府必須保證經(jīng)濟的持續(xù)增長，拿出更大的蛋糕，才能使勞資雙方都感到滿意。當(dāng)國內(nèi)市場無法支持經(jīng)濟增長時，對外擴張便是唯一的出路，民族主義自然成為堂皇旗幟。

除了外部沖突，內(nèi)部社會矛盾的激化也可能引發(fā)現(xiàn)有均衡的偏離。作為利益仲裁者和秩序維護者，官僚精英階層不僅掌握了物質(zhì)與金融資源，而且擁有制定游戲規(guī)則的權(quán)利，他們必然要強化所有這些優(yōu)勢，在市場經(jīng)濟的三方博弈中，最大化自己的利益。

在政府主導(dǎo)的轉(zhuǎn)型中，對高增長的偏好是這個體系內(nèi)在邏輯的必然結(jié)果，但政府推動經(jīng)濟增長是不可持續(xù)的，現(xiàn)有的均衡因此也不具備可持續(xù)性。

可持續(xù)增長的關(guān)鍵是創(chuàng)新，創(chuàng)新帶來的效率的提高，在資源使用數(shù)量不變的情況下也可實現(xiàn)經(jīng)濟的增長。

創(chuàng)新的過程充滿了風(fēng)險，為了激勵創(chuàng)新，要給創(chuàng)新者足夠的回報，為此社會必須保護創(chuàng)新者的知識產(chǎn)權(quán)，以及從知識產(chǎn)權(quán)獲得的巨大商業(yè)利益。社會也要創(chuàng)造一個寬松的環(huán)境，允許甚至鼓勵創(chuàng)新者個性的張揚，允許甚至鼓勵各種各樣的奇想。

由這些條件所決定，創(chuàng)新的主題只能是企業(yè)家而不是政府，創(chuàng)新的主戰(zhàn)場只能是市場而不是政府辦公室，創(chuàng)新靠的是制度而不是政策和規(guī)劃。

同樣從這些條件可知，傳統(tǒng)社會僅有發(fā)明而無創(chuàng)新，若想實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動的可持續(xù)經(jīng)濟增長，社會轉(zhuǎn)型乃必要條件。

人，我說的是你、我這樣的人，你、我這樣的凡夫俗子，乃世間的萬物之靈。抬起你的頭來，重拾你的信心，不要為你的“動物精神”而喪失勇氣和尊嚴，因為所有的人包括那些組成政府的人和你一樣，都未徹底脫離動物界�！皬膩砭蜎]有什么救世主，也不靠神仙皇帝”，要想使這個世界更美好，“全靠我們自己”。

根據(jù)正統(tǒng)凱恩斯主義的說法，在經(jīng)濟蕭條時，政府減稅和增加開支以刺激需求，財政赤字和政府負債因此而上升;當(dāng)經(jīng)濟轉(zhuǎn)入繁榮時，財政政策反向操作，政府增加稅收和削減開支，財政會出現(xiàn)盈余。繁榮期的盈余抵消蕭條期的赤字，在一個完整的經(jīng)濟周期上，可實現(xiàn)財政預(yù)算的平衡。理論上聽起來完美無瑕，為什么在實際執(zhí)行中，各國政府都是負債累累而鮮有盈余呢?原因正是政府的自利動機。

頂你   加油

和諧社會，不談?wù)�治。。。。。。。。。。。�！?/td>