福建允許轉(zhuǎn)基因大米銷售？官方稱是秘密

飽受各界爭(zhēng)議的轉(zhuǎn)基因大米在福建被多部門聯(lián)合“叫�！保瑸楹问�余天后“叫停通知”就悄然消失？

　　悄然消失的“叫停通知”

　　12月初出現(xiàn)在福建省糧食局網(wǎng)站上的叫停轉(zhuǎn)基因大米的通知，已然不見蹤影。

　　第一個(gè)地方政府出臺(tái)的“禁止銷售轉(zhuǎn)基因大米”的行政規(guī)定，十余天后就被叫停。

　　12月3日《福建晚報(bào)》首先報(bào)道了由福建省糧食局牽頭，食品安全委員會(huì)辦公室、農(nóng)業(yè)廳和工商行政管理局等四部門簽發(fā)的“福建四部門關(guān)于加強(qiáng)轉(zhuǎn)基因大米監(jiān)管的通知（以下簡(jiǎn)稱《通知》）”，嚴(yán)禁種植、加工和銷售轉(zhuǎn)基因大米。

　　轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品多年來在中國(guó)備受爭(zhēng)議，但一直未有政府部門給出明確定論。福建此舉，立即引起多家媒體轉(zhuǎn)載、網(wǎng)絡(luò)發(fā)生激烈爭(zhēng)論。

　　有人立即撰文，向福建省領(lǐng)導(dǎo)致敬，并稱這個(gè)決定，“意義不亞于當(dāng)初林則徐火燒鴉片”。

　　然而就在記者12月8日前往福建省糧食局了解該政策的具體情況時(shí)，卻意外地得知該項(xiàng)政策發(fā)生重大“變故”。

　　福建省糧食局行業(yè)管理處處長(zhǎng)張耀和在電話中拒絕了記者的采訪要求，并表示相關(guān)通知是“加密文件”，不應(yīng)該被媒體公開。

　　而在此后另一次電話溝通時(shí)，張明確告訴記者，因?yàn)椤懊襟w過分關(guān)注”，該政策已經(jīng)“被叫�！薄�

　　“后來我再到糧食局網(wǎng)站上看時(shí)，發(fā)現(xiàn)那個(gè)通知已經(jīng)被撤掉了，我也不知道什么原因。”12月10日，首發(fā)這個(gè)報(bào)道的《福州晚報(bào)》記者謝充靈告訴記者。

　　12月初在糧食局網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)這個(gè)《通知》后，謝充靈隨即打電話向福建省糧食局了解情況，“他們當(dāng)時(shí)沒什么顧慮，說局里年中做了一個(gè)調(diào)查報(bào)告，然后會(huì)同其他部門出了這個(gè)通知。”

　　南方周末記者通過政府信息公開申請(qǐng)程序，向糧食局有關(guān)部門提出了相關(guān)政府文件的公開申請(qǐng)后，截至發(fā)稿尚未收到正式回復(fù)。

　　而記者在對(duì)參與會(huì)簽的省食品安全委員會(huì)提出采訪要求時(shí)，被告知兼任食安辦主任和副主任的兩位省經(jīng)貿(mào)委領(lǐng)導(dǎo)均“在外開會(huì)”，無法回復(fù)記者的提問。

　　據(jù)記者了解，福建省糧食局6月份應(yīng)福建省領(lǐng)導(dǎo)要求，所做的這個(gè)關(guān)于轉(zhuǎn)基因大米的調(diào)查報(bào)告，起因于綠色和平組織今年4月份發(fā)布的另一份報(bào)告。

　　綠色和平食品與農(nóng)業(yè)項(xiàng)目主任方立峰向南方周末記者表示，該組織在今年4月份公布的一份調(diào)查中顯示，他們?cè)谥袊?guó)九個(gè)地區(qū)發(fā)現(xiàn)有轉(zhuǎn)基因稻米、米制品及轉(zhuǎn)基因稻種違法銷售，其中就包括福建地區(qū)。

　　6月，針對(duì)福建省糧食局的報(bào)告，省領(lǐng)導(dǎo)批示請(qǐng)糧食局牽頭，會(huì)同食安辦、農(nóng)業(yè)廳、工商局，依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，提出加強(qiáng)轉(zhuǎn)基因大米監(jiān)管的具體措施，由幾個(gè)部門聯(lián)合行文并組織落實(shí)。

　　在閩糧〔2010〕函36號(hào)中，省糧食局要求其他三部門在7月8日前將有關(guān)材料提交糧食局行業(yè)管理處，并開始部門聯(lián)合會(huì)簽。但是，12月初出現(xiàn)在省糧食局網(wǎng)站上的《通知》，落款時(shí)間清楚地顯示，這個(gè)文件的形成在11月26日。

　　一個(gè)省領(lǐng)導(dǎo)批示的落實(shí)，為什么竟然要五個(gè)月之久？為什么叫停轉(zhuǎn)基因大米的方案最終又很快被叫停？

　　誰在叫停“叫停通知”

　　就在這個(gè)文件會(huì)簽的幾個(gè)月期間，福建省農(nóng)業(yè)廳其實(shí)一直在忙著有關(guān)轉(zhuǎn)基因的事務(wù)，不過方向卻與這個(gè)文件大相徑庭。

　　據(jù)記者了解，從對(duì)轉(zhuǎn)基因大米的監(jiān)管職能而言，負(fù)責(zé)稻米研發(fā)和生產(chǎn)等“源頭”管理的農(nóng)業(yè)部門比流通領(lǐng)域的糧食部門更具備“話語權(quán)”。而更有“話語權(quán)”的農(nóng)業(yè)廳，其實(shí)有不同的想法。

　　就在這個(gè)文件會(huì)簽的幾個(gè)月期間，福建省農(nóng)業(yè)廳其實(shí)一直在忙著有關(guān)轉(zhuǎn)基因的事務(wù)。不過，方向卻與這個(gè)文件大相徑庭。

　　2010年8月，農(nóng)業(yè)廳在全省組織了“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理培訓(xùn)班”，培訓(xùn)對(duì)象為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因“安全管理、行政執(zhí)法、研發(fā)單位和相關(guān)企業(yè)”。

　　福建省農(nóng)業(yè)廳科教處施恭云介紹，農(nóng)業(yè)廳本來早想搞關(guān)于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因的培訓(xùn)，“正好農(nóng)業(yè)部有這個(gè)項(xiàng)目，所以非常重視”。

　　施恭云說，在轉(zhuǎn)基因監(jiān)管方面，農(nóng)業(yè)廳的主要職責(zé)是“源頭管理”：包括研發(fā)單位管理、種子審定時(shí)的轉(zhuǎn)基因檢測(cè)、種子經(jīng)營(yíng)企業(yè)培訓(xùn)與監(jiān)管以及農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)的轉(zhuǎn)基因生產(chǎn)許可證管理制度。

　　但農(nóng)業(yè)廳這個(gè)培訓(xùn)的內(nèi)容并不僅僅是監(jiān)管，還有相當(dāng)部分是轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品的“宣傳推廣”：9、10月份，農(nóng)業(yè)廳還配合農(nóng)業(yè)部進(jìn)行了轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品的宣傳推廣活動(dòng)。

　　在記者看到的一份宣傳手冊(cè)顯示，宣傳活動(dòng)對(duì)轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品的描述非常正面：轉(zhuǎn)基因前景廣闊、技術(shù)優(yōu)勢(shì)明顯、轉(zhuǎn)基因作物已大面積應(yīng)用、轉(zhuǎn)基因食品“人吃了沒事”，以及通過國(guó)家安全審定的轉(zhuǎn)基因水稻和玉米與非轉(zhuǎn)基因作物“同樣安全”。

　　這些宣傳與糧食局對(duì)比鮮明。在福建省糧食局牽頭發(fā)出的《通知》中：“迄今為止，我國(guó)還沒有組織轉(zhuǎn)基因水稻品種鑒定，尚未批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因水稻進(jìn)入商業(yè)化生產(chǎn)。私自種植、加工和銷售轉(zhuǎn)基因水稻及加工制品的均屬違法行為。”

　　12月8日，農(nóng)業(yè)部新聞發(fā)言人陳萌山在新聞發(fā)布會(huì)上清楚地表示，推進(jìn)轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)研究應(yīng)用是“大勢(shì)所趨”，是我國(guó)實(shí)施科教興農(nóng)的重要戰(zhàn)略舉措；同時(shí)表示在轉(zhuǎn)基因管理方面，中國(guó)在世界上來說“是非常嚴(yán)格的”。

　　早在去年9月，國(guó)務(wù)院便頒布了《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》，規(guī)定由農(nóng)業(yè)主管部門負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)基因生物安全的監(jiān)督管理，衛(wèi)生主管部門負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)基因食品衛(wèi)生安全的監(jiān)督管理工作，同時(shí)建立了多部門合作的“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理部際聯(lián)席會(huì)議制度”。

　　2010年中央一號(hào)文件明確提出，“在科學(xué)評(píng)估、依法管理基礎(chǔ)上，推進(jìn)轉(zhuǎn)基因新品種產(chǎn)業(yè)化�！憋@示出對(duì)推進(jìn)包括稻米在內(nèi)的轉(zhuǎn)基因新品種產(chǎn)業(yè)化的決心。

　　如此，福建糧食部門主導(dǎo)“叫�！鞭D(zhuǎn)基因大米的政策，剛出臺(tái)沒實(shí)施就被否決的命運(yùn)，就不難理解了。

　　糧食產(chǎn)業(yè)安全VS公共食品安全

　　挺的人說要維護(hù)糧食產(chǎn)業(yè)安全，維護(hù)糧食領(lǐng)域的科研技術(shù)水平，反對(duì)的人說要維護(hù)公共食品安全。

　　轉(zhuǎn)基因作物一直爭(zhēng)議巨大，決策層并非不知，但為何還要“推進(jìn)轉(zhuǎn)基因新品種產(chǎn)業(yè)化”？

　　除了備受詬病的科技領(lǐng)域傳統(tǒng)良種與轉(zhuǎn)基因育種的利益紛爭(zhēng)之外，這一切與中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)開放前后迎接轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品的歷史有關(guān)。

　　早在1996年，國(guó)際育種巨頭孟山都，就曾經(jīng)把一份在國(guó)內(nèi)銷售轉(zhuǎn)基因棉花的提案，送到了國(guó)務(wù)院，國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)要求東北相關(guān)研究機(jī)構(gòu)做中國(guó)自己的轉(zhuǎn)基因棉花研究。

　　政府對(duì)孟山都的這一反應(yīng)，使得“目前棉花中國(guó)基本上守住了”，福建一位農(nóng)業(yè)研究機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人說。

　　但大豆產(chǎn)業(yè)則完全相反：沒有進(jìn)行轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品研發(fā)的國(guó)產(chǎn)大豆由于成本和出油率等劣勢(shì)，在市場(chǎng)上被國(guó)外轉(zhuǎn)基因大豆打得“一敗涂地”，中國(guó)短短幾年就從大豆出口國(guó)變成進(jìn)口國(guó)，并進(jìn)而產(chǎn)生多次輸入型食用油漲價(jià)，對(duì)“穩(wěn)定壓倒一切”的中國(guó)政府形成壓力。

　　“歐美等國(guó)家過去這么多年里，為什么沒有以安全為理由禁止轉(zhuǎn)基因大豆的生產(chǎn)，而到了中國(guó)在研發(fā)領(lǐng)域占據(jù)優(yōu)勢(shì)的水稻品種，就變成‘有極大風(fēng)險(xiǎn)’了？”一位轉(zhuǎn)基因研究專家說。

　　業(yè)內(nèi)廣為流傳的故事是，上世紀(jì)九十年代中期開始，華盛頓大學(xué)等科研機(jī)構(gòu)找到中國(guó)農(nóng)科院等，愿意提供優(yōu)厚的待遇條件與他們聯(lián)合培養(yǎng)碩士和博士，“唯一的附加條件是引入燦稻63（即袁隆平研發(fā)的新品種，也是目前全國(guó)種植范圍最廣的品種）�！边@個(gè)要求后來遭到拒絕。這位專家認(rèn)為，此后，轉(zhuǎn)基因水稻技術(shù)落后中國(guó)的國(guó)外巨頭轉(zhuǎn)而試圖拽住中國(guó)的領(lǐng)先步伐�！澳壳拔覀兊乃�稻科研水平還是處于國(guó)際領(lǐng)先地位，但是如果就此停下腳步，說不定哪天就會(huì)變成別人的市場(chǎng)�！边@位專家認(rèn)為，“不是搞不搞，而是自己搞還是別人搞的問題�！�

　　對(duì)于中國(guó)政府的這一態(tài)度，方立峰表示，綠色和平并不反對(duì)中國(guó)政府展開的轉(zhuǎn)基因水稻研究，但是由于轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品對(duì)人體的危害性存在著許多爭(zhēng)議，因此“懇請(qǐng)”有關(guān)部門能及時(shí)公開有關(guān)研究和審批的政府信息，并在做出大規(guī)模的商業(yè)化推廣之前，能夠更多地傾聽來自社會(huì)各方的反饋與意見。

　　方立峰比較認(rèn)可福建“叫�！鞭D(zhuǎn)基因大米政策中，跨部門合作監(jiān)管的舉措。

　　但實(shí)際上，負(fù)主要責(zé)任的部門監(jiān)管對(duì)自己的職責(zé)也相當(dāng)模糊。

　　福建省食品與藥品安全監(jiān)督管理局的陳小姐介紹，該局在年初時(shí)調(diào)整職能，集中于藥品、保健品、化妝品和醫(yī)療器械的監(jiān)管。而在調(diào)整職能前，則負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)各部門對(duì)“食品安全重大事故”的處理。

　　對(duì)于涉及轉(zhuǎn)基因食品管理的具體詳情，在監(jiān)督管理局工作多年的陳小姐也所知不多。在采訪結(jié)束送記者出門時(shí)，她還在好奇地追問，“我也一直在網(wǎng)上查呢，你們這次采訪到了些什么內(nèi)容？”