美國農民為什么選擇轉基因？？？

轉基因的爭論中還有一個被忽視的主要角色，就是農民。從農民的角度，主要考慮的不是轉基因是否安全，既然有關部門批準了，他們種就是了。農民合法種轉基因，要算的只有經濟賬，也就是種轉基因在經濟上是否合算。

種轉基因不如種有機賺錢？
首先看看轉基因和有機，反轉派有在這上面做文章的，經過他們的調查，發(fā)現(xiàn)種轉基因玉米不如種有機玉米，主要原因是轉基因種子貴，一英畝地在種子和肥料上的花費是200美元，而有機種子和牛糞花費是100美元。收成轉基因一英畝200蒲式耳(1蒲式耳約合36.37升)，有機收180蒲式耳，價格上轉基因一蒲式耳4到5美元，有機一蒲式耳12美元，刨去各種支出后，種有機玉米多收入30%。

“更賺錢”的為什么沒人種？
聽起來很好，但又如何解釋有機食品只占美國食品市場3%份額的事實？

只占3%，居然還大量依靠進口。有機水果43%靠進口，有機蔬菜15%靠進口。一度出口有機食品的美國現(xiàn)在每年花超過10億美元進口有機食品，在有機食品上進口和出口比例為8:1。

原因一是有機不適于大規(guī)模農業(yè)生產。原因之二是有機產量低，在玉米上還好，在水果蔬菜上非常明顯，許多農民改為有機后比原來賠錢，因此盡管有機食品價格被抬得很高，但美國找不到足夠的有機農民。

上面的調查還有一個問題，是一種理想化的狀態(tài)，就是不鬧蟲災，雜草也不多。我自己在后院種過有機蔬菜，就不要說蟲災了，每禮拜拔雜草的運動量都快趕上馬拉松訓練了。把這些因素算上，大規(guī)模種有機要比非有機賠錢。

“旱澇保收”的轉基因
然后在看看轉基因和非轉基因，反轉派最近在這方面大作文章，說美國農民發(fā)現(xiàn)種轉基因沒有好處，很多人改種非轉基因。這么一說彌補了上面那個調查的缺陷，因為非轉基因使用殺蟲劑和除草劑，轉基因在這上面用得少，但轉基因種子比非轉基因種子貴，經過他們調查，發(fā)現(xiàn)最后算下來，轉基因和非轉基因在收益上差不多，如果不鬧蟲災，非轉的收入還稍稍多一點，因此很多農民改種非轉基因作物。

媒體采訪了兩種玉米都種的印第安納州農民布萊恩·史考特（Brian Scott）。他買來的轉基因玉米種子每英畝（約合6市畝）119美元，非轉基因玉米種子每英畝87美元，轉基因種子貴32%。

等等，原來美國農民無論種有機、非有機還是轉基因作物，都是買種子的。反轉派攻擊轉基因不能留種，對于美國農民來說不是問題，因為他們從來不留種。

接下來看來統(tǒng)計資料，2007年美國轉基因玉米種植面積占73%，2008年80%，2009年85%，2010年86%，2011年88%，2012年88%，2013年90%，種植面積逐年增多，根本沒有很多農民改種非轉基因作物這回事。而且就在今年，抗蟲兼抗除草劑轉基因玉米種植面積由52%增加到71%，抗蟲轉基因玉米種植面積由15%下降到5%，抗除草劑轉基因玉米種植面積由21%下降到14%5，說明更多的農民意識到轉基因的優(yōu)勢，愿意種植多種轉基因作物。

來自美國農業(yè)部

那么在收益上轉基因作物和非轉基因作物相比如何？

同樣，如果年成好，沒有蟲災的話，除草劑用得少的話，轉基因玉米和非轉基因玉米的收入沒有什么區(qū)別。也就是說，轉基因沒有帶來好處。但這種理想狀態(tài)是很罕見的，農民使用殺蟲劑是根據(jù)有沒有蟲災，一旦出現(xiàn)蟲災，就要使用殺蟲劑，不僅殺蟲劑要花錢，作物還會減產，而轉基因作物能夠抗蟲，在蟲災時就體現(xiàn)了巨大的優(yōu)勢，此外抗除草劑轉基因讓農民可以用便宜的除草劑，也節(jié)了錢。種轉基因的農民就會比種非轉基因的農民收益好。

買轉基因種子就好像是買醫(yī)療保險，健康沒問題的時候這錢算白花了，一旦生病，沒有醫(yī)療保險就慘了。關鍵是農業(yè)生產風調雨順的可能性很低，所以90%的美國種玉米的農民愿意多花32%的錢買轉基因種子，因為這樣一來他們的玉米地有了保險，他們的收益得到了保障。

還有很重要的一點，轉基因減輕了農民的工作強度，他們可以少雇人，自己也多了許多自由支配的時間，尤其是后一點，讓很多農民愛上了轉基因。

轉基因產量高啊，反正他們國家又不吃，全部出口了

咱們國家也推廣轉基因，賣給美國

看一下