舍本逐末的中國“糧食安全”策略

這是應“福布斯中文網(wǎng)”的約請所寫的一篇文章，發(fā)表在其中文網(wǎng)站上。by劉石



一個國家的“糧食安全”，是指該國家糧食生產(chǎn)的能力和生產(chǎn)效率是否能夠滿足本國人民基本消費的需求和社會經(jīng)濟發(fā)展的需要。它既是一個經(jīng)濟問題，更是一個政治問題。


中國人口眾多，糧食消費的“剛性”需求十分強勁。中國的糧食生產(chǎn)如果有任何短缺或者剩余，都會造成國際市場上相關產(chǎn)品價格的大幅度波動，這就是所謂的“大國效應”。如果這一原本簡單的市場經(jīng)濟問題被某些別有用心的國家、或者處于壟斷地位的企業(yè)所利用，就有可能造成我國的經(jīng)濟動蕩和社會不安，并會進一步威脅到國家的政權穩(wěn)定。所以，“糧食安全”一直在中國國家的政策處于重中之重的地位。



然而，回顧中國的糧食安全戰(zhàn)略，不能不說它在過去的幾十年走了不少的彎路，直至今日仍然存在著巨大的缺失�？傮w來說，它一直采取的是一種頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳的、舍本逐末的策略。



中國的糧食安全政策基本上走過了前后兩個階段。



第一階段： 建國初期至上世紀八十年代末


從解放初期到上世紀八十年代末的四十年里，中國的糧食安全政策的核心是“統(tǒng)購統(tǒng)銷”，即剝奪農(nóng)民手里的一切“剩余”糧食，以保證城市的糧食供應。這一政策在全國解放的初期，為了打擊不法商人的囤積居奇、維護新生政權的穩(wěn)定，是必要的和有效的措施。但是，隨著政權的穩(wěn)固，國家的糧食安全政策本應該轉為以刺激和組織生產(chǎn)為主的策略。但是，由于當時技術條件的限制，更由于農(nóng)村“合作化運動”狂熱的及其結果的失敗，以及國家人口政策的重大失誤，中國的糧食供需關系一直處于極度緊張的邊緣。這就使得中央政府不得不極力強化“統(tǒng)購統(tǒng)銷”的措施，并且嚴格控制農(nóng)村人口的流動，以保證城市的糧食供應。這在實質上極大地挫傷了農(nóng)民增加糧食生產(chǎn)的積極性和生產(chǎn)力水平的提升。



在這一時期，由于中國社會發(fā)展的需要，國家的財政政策也不得不有目的、有計劃地通過“農(nóng)業(yè)稅”和工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格的“剪刀差”來剝削農(nóng)村和農(nóng)民，以便完成中國“工業(yè)化”和“城市化”的原始積累。根據(jù)相關資料透露，在這四十年間，國家通過“農(nóng)業(yè)稅”的形式從農(nóng)業(yè)抽取了三千多億元稅金，而這一時期國家財政對于農(nóng)業(yè)的財政支持僅僅有一千多億 – 凈流出兩千多億元；而在這一時期，城市和工業(yè)產(chǎn)業(yè)通過“剪刀差”從農(nóng)村和農(nóng)民獲得的利益要遠遠大于這一數(shù)字。其結果是，中國的農(nóng)業(yè)發(fā)展和生產(chǎn)力的提升長期以來缺乏資金和社會資源的支持，其發(fā)展速度也遠遠落后于工業(yè)產(chǎn)業(yè)和城市化的發(fā)展速度。



這一時期特點：中國城市和工業(yè)對農(nóng)村和農(nóng)業(yè)采取的是“剝削”的策略，其基本手段是1）“統(tǒng)購統(tǒng)銷”；2）控制農(nóng)村人口流動；3）“農(nóng)業(yè)稅”；4）工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格的“剪刀差”。


第二階段：上世紀九十年代初至現(xiàn)在


中國改革開放以后，隨著中國農(nóng)村生產(chǎn)關系的緩和，農(nóng)民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性被調動了起來，中國農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)效率因此得到了一定程度的提升，中國長期存在糧食供應緊張的狀況也得到了緩解�；�于這一狀況，“統(tǒng)購統(tǒng)銷”的政策也逐漸退出了歷史舞臺，農(nóng)村人口的流動政策也得到了松動。但在這一時期，國家對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的支持還十分有限，更多是一種“政治姿態(tài)”和“口頭革命派”，事實是“農(nóng)業(yè)稅”依然故我，工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格間的“剪刀差”繼續(xù)加大。



隨著經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的進程和綜合國力的提升，直至四年前，中國才開始取消了“農(nóng)業(yè)稅”，在正確的方向上邁出了第一步。國家的財政也開始給予農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以有限的、然而是“凈流入”的補貼。但是，對于一個長期“被剝奪”和“被損害”的產(chǎn)業(yè)，國家這點有限的財政補貼根本是杯水車薪，無法起到實質性的作用，它更多的是象征的意義。而且，作為農(nóng)民的主要收入來源，農(nóng)副產(chǎn)品價格長期以來一直被有計劃地壓低，國家也以此作為平抑通貨膨脹的最主要的措施。這一指導思想的直接結果，就是它持續(xù)損害著長期以來居于社會底層的農(nóng)民的利益。



不僅如此，國家振興經(jīng)濟的“四萬億”投資很少投向農(nóng)村和與糧食生產(chǎn)相關的產(chǎn)業(yè)；以補貼農(nóng)業(yè)和農(nóng)村為名義的“農(nóng)機補貼”、“家電下鄉(xiāng)”等，實際上還是進了“工人老大哥”的腰包。在這些限制性因素的制約下，中國農(nóng)業(yè)和農(nóng)村無法分享中國經(jīng)濟發(fā)展的成果，農(nóng)民所能夠得到的實際利益少之又少。



這一時期的特點：“統(tǒng)購統(tǒng)銷”和“農(nóng)業(yè)稅”逐步取消，農(nóng)村人口有限度地流動；以壓低農(nóng)產(chǎn)品價格作為主要控制通貨膨脹的思路依然固我；工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品之間 “剪刀差”依然存在，而且不斷加大。



“糧食安全”的鏈條：舍本逐末的政策


如果我們從產(chǎn)業(yè)鏈的視角來觀察問題，我們就可以發(fā)現(xiàn)，“糧食安全”的問題首先是糧食的生產(chǎn)能力和生產(chǎn)效率問題，而不是儲運問題。但是，考察我國建國以來的“糧食安全”策略，我們就可以發(fā)現(xiàn)它從本質上來講是本末倒置的。中央政府把大批的社會資源和資金投入到糧食儲運系統(tǒng)，而對于糧食生產(chǎn)環(huán)節(jié)則采取了“盤剝”的政策。即便是在今天，國家的這種基于“統(tǒng)購統(tǒng)銷”的傳統(tǒng)思維定式仍然沒有改變。國家每年用于補貼糧食儲運系統(tǒng)的資金不下幾百億元；而用于糧食生產(chǎn)的補貼則僅僅幾十億元，完全不能成正比。我們不妨試想一下，如果糧食生產(chǎn)不足，補貼儲運于事無補；如果生產(chǎn)出足夠的糧食，儲運減少補貼也會是倉滿囤流的結果。



我們在進一步考察糧食生產(chǎn)的時候可以發(fā)現(xiàn)，糧食生產(chǎn)的核心技術是農(nóng)作物的種子技術，它最主要包括育種水平，產(chǎn)品質量，推廣體系和配套技術等；其他所有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的因素，如化肥、農(nóng)藥、農(nóng)機、灌溉、栽培技術等等，都是圍繞著種子技術來實施的。但是，對于這個糧食生產(chǎn)的核心技術國家的補貼不足生產(chǎn)的十分之一，更不及糧食儲運的百分之一，比例十分不合理。從實質上講，國家對于種子產(chǎn)業(yè)基本上采取的是一種放任自流、令其自生自滅的態(tài)度，這實在令人費解。這好比我們要發(fā)展我國的手機產(chǎn)業(yè)，國家的大量資助都用在了貯運環(huán)節(jié)，手機的生產(chǎn)廠家也得到了少量補貼，而手機的核心技術產(chǎn)業(yè) – 芯片產(chǎn)業(yè)，則無人問津 – 其不合理程度可見一斑。



如果我國不能生產(chǎn)出足夠的糧食，每年巨額補貼儲運又有何作用？如果我們不加強核心技術的開發(fā)和升級換代，從根本上提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的技術含量和生產(chǎn)效率，我們何以保障中國的糧食安全？



本文的結論：



1）  中國糧食安全的核心問題是糧食生產(chǎn)的技術水平和生產(chǎn)效率，而不是糧食儲運問題；

2）  糧食生產(chǎn)的核心技術是在種子技術和種子產(chǎn)業(yè)，其技術的提升對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平和效率的提高具有巨大的杠桿作用；

3）  要向從根本上提高中國糧食供應的安全系數(shù)，就必須在上游產(chǎn)業(yè)和技術，特別是在種子技術上下功夫。